Csak ha véletlenül kellőképpen kíváncsiak, illetve asztrológiához valóban értők is tévednének erre...
Két bolygó fényszögén azt értjük, amikor a két égitest (az asztrológiában az egyszerűség kedvéért bolygónak hívják a Napot, a Holdat és a Plútót is, holott ők csillagászati értelemben nem bolygók) a Földről nézve valamely bizonyos fényszöget zár be. Ezek a fényszögek matematikailag és csillagászatilag teljesen korrektül leírhatóak, tehát amikor azt írom pl. hogy a Plútó és az Uránusz kvadrátja budapesti idő szerint Budapestről nézve, akkor azon a világ minden pontján ugyanazt az állást, ugyanazt a pillanatot értik az asztrológusok.
Az orbis, azaz hatókör ennél kevésbé egzakt fogalom. Ezen a két bolygó egymás hatókörébe érését értjük. Azaz azt, amikor egy fényszögnek kellő közelségébe érnek ahhoz, hogy az általuk jelzett őselvek egymásra hatása megjelenjen. Például a Plútó és Uránusz kvadrátja a pontos fényszögbe érés előtt már hónapokkal korábban elkezdi éreztetni hatását. Az orbisok nagyságáról minden egyes asztrológiai iskola mást-mást tanít. Ezen a ponton valóban támadható az asztrológia tudománya. Mindazonáltal Mesterem mondására támaszkodnék ez ügyben: az asztrológia materialista tudomány. Tessék megfigyelni kinek-kinek, hogy mely orbisokat talál a valóságban működni! Pár ezer horoszkóp után az embernek saját tudása lesz a dologról! :)
Én a továbbiakban azokat az orbisokat fogom használni, amiket a valóságban működőképesnek találtam, függetlenül attól, hogy mely asztrológiai iskola mit tanít.